TASEVAL ... Qué buena es la sociedad que nos da un cursillo para no conducir borrachos....

... Pues eso... Esta entrada de mi blog es atípica en la medida en la recoge las actividades desarrolladas en el marco del TASEVAL, en el marco del cumplimento de una condena penal por alcoholemia...
No entraré a valorar el acoso / seguimiento policial que condujo a que me parase la policía nacional por supuestamente haberme saltado un semáforo en rojo...
Tan solo espero que los contenidos y reflexiones aquí reflejados, propios y ajenos, puedan resultarles de utilidad a algún otro cursillista, más allá del buenismo bienintencionado del tono general del cursillo impartido por los técnicos de instituciones penitenciarias.

TRABAJO CUADERNO 1 DE LAS ACTIVIDADES DE UTILIDAD PÚBLICA PARA EL ALUMNO DEL TALLER DE ACTIVIDADES EN MATERIA DE SEGURIDAD VIAL

Alumno : Isaac Pradel Leal

AUP Nº1

Noticia de prensa :


Fallece un motorista tras caerse y chocar contra un quitamiedos Los sanitarios atienden al motorista que finalmente falleció en Madrid tras caerse de su vehículo y chocar contra el quitamiedos.

 (Emergencias 112) Un motorista de 37 años ha fallecido este lunes tras caerse de su vehículo y chocar contra un quitamiedos en la M-305. Los sanitarios comprobaron que el conductor se encontraba en parada cardiaca severa y tenía un traumatismo craneoencefálico severo. Un motorista de 37 años ha fallecido este lunes tras caerse de su vehículo y chocar contra un quitamiedos en la M-305, entre la localidad madrileña de Aranjuez y la toledana de Seseña, ha informado un portavoz de Emergencias Comunidad de Madrid 112.   El accidente, cuyas causas aún se desconocen, tuvo lugar en el kilómetro 0,5 de la M-305, ya en el término municipal de Seseña, justo debajo de la conocida como Cuesta de la Reina. Se desconocen las causas del accidente El 112 de Madrid recibió el aviso y hasta el lugar acudió una ambulancia del Summa, que comprobó que el conductor y único ocupante de la motocicleta se encontraba en parada cardiaca severa y tenía un traumatismo craneoencefálico severo. Los sanitarios le han practicado maniobras de reanimación cardiopulmonar durante 45 minutos, pero no han dado resultado positivo, por lo que han confirmado la defunción. Dos motoristas que también circulaban por la vía en el momento del siniestro han resultado ilesos.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1694213/0/motorista/fallece/accidente/#xtor=AD-15&xts=467263

¿Quitamiedos asesinos?

Obviamente la pregunta antes mencionada es una hipersemantización errónea basada en lo que se desprendería del artículo de prensa... Si bien ciertamente el impacto contra el quitamiedos es lo que produjo el fallecimiento del conductor de la moto, el quitamiedos no lo acechaba como un asesino para segar su vida, sino que la realidad básica es que “ Se desconocen las causas del accidente” ; es decir, las que produjeron la caída originaria del motorista, previa al impacto contra el guardarraíl

Un testimonio en primera persona :

“Los moteros no podemos vivir sin lo que más nos gusta; las motos. Un deporte lleno de sensaciones y emoción que nos atrapa casi de por vida. Cada vez que cogemos nuestras motos y sorteamos una curva, otra y otra vivimos una mezcla de emociones y riesgo que nos da la vida. Sin embargo el riesgo que corremos es muy alto.

Se dice que hay dos tipos de moteros, los que se han caído y los que falta por caer.

Y es cierto, en las motos, un error, un cálculo de distancia y velocidad mal hecho o cualquier imprevisto de la vía nos puede hacer perder el control y provocarnos una caída.

Pero lo importante es levantarse y sufrir o ninguno o el mínimo daño, nosotros y nuestras máquinas.

Pese a que como muchos, he sufrido una caída grave y he perdido a amigos y compañeros, nunca había visto la acción directa de un guardarrail o llamado quitamiedo por los más . Y hace unos días, en una carretera a menos de 60km/h una moto perdió el control y fue directa contra el guardarrail.

El impacto con el poste T del quitamiedos rompió la llanta trasera en dos trozos aunque por suerte para el conductor, la moto quedó trabada en el guardarraíl y eso impidió que saliese volando por un barranco.

Si el impacto de una rueda a baja velocidad permite que una llanta de aluminio quede tal y como veis en las fotos… ¿cómo quedaremos nosotros?

Algunos trozos de carreteras ya llevan dobles protecciones. Quizás el número de víctimas mortales o de amputados sea tan alto en esos tramos que los ayuntamientos o los gobiernos autonómicos ya no tienen más escusas que poner y sienten vergüenza por preferir gastarse el dinero en coches oficiales y comidas que poner dobles protecciones.

Pero… y ¿qué pasa con el resto?

¿Porqué no dejan de malgastar nuestro dinero y deciden protegernos como nos merecemos?”

Del testimonio en primera persona de la motorista destacamos en cualquier caso : 1/ que los motoristas asumen los riesgos de su actividad y su pasión y el riesgo de tener caídas, cuyas causas presupondremos que son las clásicas de cualquier accidente : exceso de velocidad, distracción o error en la conducción, y al mismo tiempo, siendo la parte más frágil de las implicadas en los accidentes de carretera, al ser su propio cuerpo su chasis y única barrera, se hallan con una mayor desprotección que la de los conductores de turismos... La estadística de cómo los quitamiedos inciden en el incremento de la mortalidad de los amantes del motociclismo es no obstante aterradora: provocan al año un 15% de la muertes y un 60% de las lesiones producidas en accidente de moto lo que está llevando al colectivo motero a realizar numerosas movilizaciones para lograr la retirada de los anticuados guardarraíles y la instalación de una nueva generación de guardarraíles que lleva instalada una segunda placa por delante de los piquetes y que evita el impacto directo de las personas contra estos elementos tan peligrosos situados a los bordes de las carreteras.

< Artículo completo : El quitamiedos es una barrera de seguridad actualmente formada por unos piquetes de acero hincados en el borde de la calzada, que sujetan una barrera asimismo de acero galvanizado en frío, de doble onda, por lo que técnicamente se conoce por barrera bionda. Inicialmente, fueron de una sola onda, y por lo tanto su deformación con el impacto era mayor. Existen modelos incluso forradas de madera, para tramos con categoría de parques naturales o similares.

Del testimonio en primera persona de la motorista destacamos en cualquier caso : 1/ que los motoristas asumen los riesgos de su actividad y su pasión y el riesgo de tener caídas, cuyas causas presupondremos que son las clásicas de cualquier accidente : exceso de velocidad, distracción o error en la conducción, y al mismo tiempo, siendo la parte más frágil de las implicadas en los accidentes de carretera, al ser su propio cuerpo su chasis y única barrera, se hallan con una mayor desprotección que la de los conductores de turismos... La estadística de cómo los quitamiedos inciden en el incremento de la mortalidad de los amantes del motociclismo es no obstante aterradora: provocan al año un 15% de la muertes y un 60% de las lesiones producidas en accidente de moto lo que está llevando al colectivo motero a realizar numerosas movilizaciones para lograr la retirada de los anticuados guardarraíles y la instalación de una nueva generación de guardarraíles que lleva instalada una segunda placa por delante de los piquetes y que evita el impacto directo de las personas contra estos elementos tan peligrosos situados a los bordes de las carreteras.

< Artículo completo : El quitamiedos es una barrera de seguridad actualmente formada por unos piquetes de acero hincados en el borde de la calzada, que sujetan una barrera asimismo de acero galvanizado en frío, de doble onda, por lo que técnicamente se conoce por barrera bionda. Inicialmente, fueron de una sola onda, y por lo tanto su deformación con el impacto era mayor. Existen modelos incluso forradas de madera, para tramos con categoría de parques naturales o similares.

Los piquetes se hincan mediante martinetes de impacto sobre los que se sitúan los denominados amortiguadores, que a su vez soportan la barrera de seguridad. Estos piquetes provocan al año un 15% de la muertes y un 60% de las lesiones producidas en accidente de moto lo que está llevando al colectivo motero a realizar numerosas movilizaciones para lograr la retirada de los anticuados guardarraíles y la instalación de una nueva generación de guardarraíles que lleva instalada una segunda placa por delante de los piquetes y que evita el impacto directo de las personas contra estos elementos tan peligrosos situados a los bordes de las carreteras.>

TESTIMONIO EN PRIMERÍSIMA PERSONA : 

Por cierto, así quedó la pierna de mi pareja tras un accidente de moto :

Señalar sobre este particular, que salvó la pierna y no quedo tullida de por vida, casi por puro “milagro”, es decir, el magnífico buen hacer de los profesionales de la sanidad pública...

Destacar que tiene todavía que convivir a diario con las consecuencias del accidente, en modo de dolor crónico en el pie de apoyo (irónicamente, el de la “pierna buena”).

A pesar de ello, dicho accidente de moto le ha jodido la vida menos de lo que se la han jodido algunos funcionarios corruptos de instituciones penitenciaras, y los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado.

  Los quitamiedos inciden pues en que los accidentes de motos – los no evitables y los evitables por fallos propiamente humanos – tengan un mayor índice de mortalidad y un mayor número de lesiones, incrementando la gravedad de las mismas, los centros nacionales nacionales de lesionados medulares están llenos de motoristas que jamás se recuperarán de sus paraplegias y tetraplegias, y a los que solo les queda adaptarse a sus nuevas condiciones de vida... Vida que he de suponer que amaban rabiosamente, que es por lo cual disfrutaban de la práctica del motociclismo, y de sus emociones y su descarga de adrenalina, que es lo que en muchos casos motiva los excesos de velocidad en carretera que todos hemos tenido ocasión de observar, a la par que sus arriesgados adelantamientos, lo cual no es privativo de que una sociedad más evolucionada, se destinarían los recursos necesarios en materia de Investigación, Desarrollo e Innovación para el desarrollo de guardarraíles y quitamiedos que no amputasen los miembros de los motoristas tras una caída ni incrementasen su riesgo de muerte, y sustituyesen a los actuales en todas las carreteras, en una sociedad ideal, en la que no existiesen las limitaciones de recursos, dicho gasto se justificaría aunque fuese para salvar una sola vida... por muy demagógica que resulte dicha afirmación.

Nos queda no obstante claro que las causas de las caídas y los accidentes de moto son básicamente : exceso de velocidad, distracción o error en la conducción, u otras infracciones, como los adelantamientos indebidos.

Efectos y repercusiones (individuales, familiares, sociales, sanitarias, económicas, laborales, etc.) de los accidentes de tráfico sobre el conductor y las víctimas).

Muerte, del conductor o de terceros...

Lesiones graves, del conductor o de terceros, lesiones medulares, cerebrales, invalidez, gran incapacidad, dependencia... en algunos casos, incluso peor que la propia muerte, puesto que el dolor y el sufrimiento infligidos al entorno, se prolongan de modo indefinido / indeterminado.
Gasto sanitario (aunque no es ilegítimo, ni me sentiré culpable por ello – de hacer uso de los servicios de la salud pública, universal y “gratuita”, puesto que en nuestro entorno jurídico, todos los trabajadores somos cotizantes forzosos al sistema de Seguridad Social).
Económica : lucro cesante de los fallecidos, y los incapacitados... carga en forma de pensiones de incapacidad absoluta o total en el régimen público de pensiones.

Daños a la naturaleza : un árbol contra el que se estampa un coche, sufre daños... Esto si puede parecer una frivolidad, lo será por nuestras cortas miras, y falta de sensibilidad, seguramente asociadas a nuestro escaso desarrollo económico y social, existiendo en Alemania la figura del “Baumartz” o médico de árboles, al que pagan las autoridades públicas para sanar las consecuencias de los accidentes en la naturaleza (árboles).

Laborales : obviamente un muerto o un incapacitado, pierde su trabajo, elemento necesario para la realización personal, y la auto-estima.

5 Medidas educativas, formativas, y/o sancionadoras de prevención de accidentes.

1 / Si la velocidad máxima legalmente autorizada en las vías públicas es del 120 Km./hora, ¿qué sentido tiene fabricar coches de alta gama que alcanzan los 240 Km./hora? - El mito de la aceleración en una maniobra evasiva se rompe desde el momento que la reducción forzada de la velocidad máxima se supone que incidiría per se en la reducción de la incidentalidad y la accidentalidad en la vía pública, y en cualquier caso, poder acelerar hasta los 160 Km. / hora por ejemplo, debería de permitir ejecutar dicha teórica maniobra evasiva de modo eficaz.
Si el legislador de verdad se tomase en serio la limitación de la velocidad en las vías públicas debería prohibir legalmente la comercialización de vehículos que superen los 160 Km./ hora, por ejemplo, limitando técnicamente dicha velocidad máxima alcanzable, de fábrica, en todos los vehículos de serie, con la retirada progresiva de la vía pública de los vehículos que pudiesen circular a velocidades superiores.

2/ A lo largo de educación obligatoria se podría incidir en los contenidos relacionados con el educación y la sensibilización vial, al igual que los relacionados con la “igualdad”, con el fin de desterrar tanto los comportamientos irresponsables en la carretera, como los abusos machistas que ocurren en la sociedad por la reminiscencia de los valores del patriarcado, incidiendo en el super-ego colectivo de la sociedad a través de la educación. Dichos contenidos deberían ser transversales en varias o todas asignaturas, a lo largo de toda la enseñanza obligatoria.

3/ Con el propósito, si bien, no de prevenir los accidentes, al menos de reducir el “impacto” de sus consecuencias, relativo al tema de rabiosa actualidad de los “quitamiedos” asesinos : la instalación de una nueva generación de guardarraíles que lleva instalada una segunda placa por delante de los piquetes y que evita el impacto directo de las personas contra estos elementos tan peligrosos situados a los bordes de las carreteras.

4/ Creación de un ente público absolutamente independiente, como el defensor del pueblo, o los tribunales de defensa de la competencia para actuar contra las administraciones públicas responsables o en su caso irresponsables en la gestión del tráfico, y cuya desidia queda evidenciada en la existencia de zonas no aplicación del derecho, como el tramo de la Crta. Nacional N-332 a la altura del complejo Vistahermosa (Avda. de Dénia) como se evidencia en la actividad AUP Nº5 y/o no emprenden acciones para resolver los llamados “puntos negros” :

Los puntos negros o tramos de concentración de accidentes (TCA) son tramos de la red de carreteras en los cuales produce un gran número de accidentes de tráfico cada año. La categoría de punto negro la determinan las autoridades competentes (la DGTen el caso de España). Un punto negro puede ser debido a diversas causas, entre las que se destacan:

• Curvas peligrosas.
• Tramos con baja visibilidad.
• Intersecciones, y/o gran variedad de movimientos permitidos.

Ya empieza a resultar un poco cansino culpabilizar a los usuarios de las carreteras de posibles descuidos, o excesos de velocidad (nunca demostrados, y siempre pre-supuestos) como causa de los accidentes, cuando el más elemental sentido común permitiría deducir que los usuarios son al menos de igual de responsables o irresponsables en cualquier tramo de la red vial, por lo que la existencia misma de los puntos negros evidencia una mala gestión “puntual” del diseño, concepción o gestión de la vía por parte de una administración.

5/ Actuar contra la arbitrariedad y el carácter errático de las actuaciones de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, que habría que limpiar de malos profesionales expulsándolos de los distintos cuerpos. Estoy aburrido de ver a chavales sin casco pasar en ciclomotores junto a agentes de la Policía Local sin que estos procedan a sancionarlos, a menos que haya “campaña”, momento en el que para indiscriminadamente a cualquier conductor de ciclomotor, para intentar sancionarlo con cualquier pretexto. Aquellos profesionales que no cumplen con sus obligaciones, en este caso la aplicación de normas y reglamentos son indignos de desempeñar sus funciones. Espero al menos que si algún día mato a alguien (como ejemplo extremo de vulneración de la ley), toque día de “no campaña” de represión del homicidio para poderme librar de idéntico modo... (reducción / deducción al absurdo que se desprende del comportamiento de ciertos agentes del orden).

5 Medidas educativas, formativas, y/o sancionadoras de prevención de accidentes. En los supuestos de reincidencia.

¿Qué tipo de reincidencia? Para empezar yo nunca sancionaría comportamientos por el riesgo “potencial” que hubiesen podido causar, sino por los daños reales en el caso de producirse.

Si bien un vehículo a motor es un arma en potencia, para cuyo uso se requiere un permiso habilitador, me parece del todo absurdo que no se controle, por ejemplo los niveles de alcoholemia de los cazadores, que llevan armas reales, con potencial de muerte, en idénticos niveles, cuando van a desarrollar actividades cinegéticas. Y los accidentes de caza son también una triste realidad.

Para empezar, habría que concienciar a los conductores de que a pesar del carácter obligatorio del seguro a terceros, la aseguradora se desentiende de cualquier responsabilidad en los supuestos de infracciones (alcoholemia o conductor sin permiso), por lo que son personal e ilimitadamente responsables civilmente de sus actos. Alguien embargado de por vida, no necesita de mayores recordatorios en casos de reincidencia, a menos que sea un psicópata absoluto o un inconsciente patológico. No obstante me temo que la existencia del seguro obligatorio refuerza la percepción de ilusión de seguridad.

Me permito insistir en el carácter de los vehículo a motor como “arma” (al menos en potencia), aunque esa no sea su finalidad última. En los supuestos de reincidencias con víctimas, reales y no potenciales, incidiría en una interpretación de ley fundamentada en el carácter del vehículo como arma, que favoreciera que las penas aplicables al infractor reincidente fuesen las propias del asesinato (puesto que se ha situado deliberadamente en una circunstancias que transforman el vehículo en un arma ofensiva), y no del homicidio, con la consecuente agravación de las sanciones penales : 20 años de privación de libertad en vez de 7.

Sino me parece que aplicar condiciones jurídicas para reincidentes y no reincidentes me parece discriminatorio, y va en contra de mis principios. Además de que incide de un modo negativo en la estigmatización cainita, y refuerza los roles de acuerdo con los arquetipos generalmente asumidos, de un modo pernicioso. 

AUP Nº2

¿Qué es un accidente?

Según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española :

accidente.

(Del lat. accĭdens, -entis).

1. m. Cualidad o estado que aparece en algo, sin que sea parte de su esencia o naturaleza.

2. m. Suceso eventual que altera el orden regular de las cosas.

3. m. Suceso eventual o acción de que involuntariamente resulta daño para las personas o las cosas. Seguro contra accidentes.

Aplicado al tráfico, me arriesgo a definirlo como cualquier circunstancia anormal o atípica en la conducción de un vehículo a motor (puesto que afortunadamente, nuestro grado de desarrollo hace que la presencia de semovientes se halle casi extinguida de las vías públicas) de la que resultan consecuencias (daños), para las personas o las cosas.

¿Qué es un incidente?

Aplicado al tráfico, me arriesgo a definirlo como cualquier circunstancia anormal o atípica en la conducción de un vehículo a motor (puesto que afortunadamente, nuestro grado de desarrollo hace que la presencia de semovientes se halle casi extinguida de las vías públicas) de la que afortunadamente no se desprenden consecuencias (daños), para las personas o las cosas.

¿Qué relación existe entre incidente y accidentes?

Los segundos, suelen consecuencia de los primeros, es de suponer que nos corresponde como conductores responsables reducir los riesgos, los incidentes que podemos provocar por nuestra inconsciencia, temeridad o desidia, para incrementar las probabilidades de no padecer accidentes, actuando de un modo responsable en cuanto a :

1/ El consumo de alcohol o de sustancias controladas, o incluso las supuestamente inocuas pero euforizantes (excesos de cafeína).

2/ El mantenimiento del vehículo, que a fin de cuentas es responsabilidad nuestra, pasando todas las revisiones adecuadas, además de las establecidas legalmente...

3/ Conducir a una velocidad acorde con los límites legales establecidos para cada vía y adaptada a las circunstancias del tráfico (lluvia, etc.).

Otros fenómenos como la conducción agresiva, deberían ser objeto de tratamiento o terapia acorde, personalizada e individualizada.

AUP Nº3

Encontrado en internet en youtube : https://www.youtube.com/watch?v=mZtPOB5M00g

Desprendimiento de rocas sobre una carretera...

¿Qué había pasado unos segundos, minutos u horas antes de la ocurrencia del accidente?

Antes de que ocurriera el accidente, los coches circulaban adecuadamente, con una velocidad acorde con la carretera y las circunstancias del tráfico, a una velocidad moderada por causa de la lluvia, hasta que seguramente por causa de la misma, pared rocosa y arcillosa, una filtración produce un masivo desprendimiento de una gigantesca roca que impacta sobre el vehículo blanco, y que por muy poco no lo destroza por completo... Es lo que en lengua inglesa se definiría como “acts of god”, y cuya traducción adecuada sería no la de la voluntad de dios, sino la de “fuerza mayor”, en la que encaja perfectamente la definición habitual de “accidente” : Según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española :

accidente.

(Del lat. accĭdens, -entis).

1. m. Cualidad o estado que aparece en algo, sin que sea parte de su esencia o naturaleza.

2. m. Suceso eventual que altera el orden regular de las cosas.

3. m. Suceso eventual o acción de que involuntariamente resulta daño para las personas o las cosas. Seguro contra accidentes.

¿Qué se ha perdido? ¿Qué se ha ganado?

Pues han estado a punto de perderse las vidas humanas de los ocupantes del vehículo blanco... Se pierda la posibilidad de circular por dicha carretera durante varias horas o días con el consiguiente trastorno en las redes de comunicaciones hasta que las autoridades consigan despejar la carretera...
Hemos ganado el conocimiento y la certeza moral, de que estamos a expensas de las fuerzas de la naturaleza, por mucho que creamos tener algún control sobre nuestras vidas, lo cual no es más que una ilusión del intelecto...

Y la convicción de que las autoridades públicas no han realizado tal las acciones preventivas suficientes para evitar los desprendimientos, como la consolidación o mallaje del monte anexo a la vía de circulación, que tal vez hubiese podido evitar el desprendimiento.

¿Cual ha sido la causa del accidente?

Un conjunto de circunstancias en las que inciden la lluvia, el perfil geológico del monte y alguna filtración que ha producido un masivo desprendimiento de una gigantesca roca que impacta sobre el vehículo blanco, y que por muy poco no lo destroza por completo...

¿Dicha causa ha sido la única implicada?

No nos consta que ninguno de los conductores condujera a velocidad excesiva ni bajo los efectos del alcohol ni de sustancia alguna, ni que hubiesen descuidado el mantenimiento de sus vehículos.

¿El conductor podría haber hecho algo para evitarlo?

El conductor podría obviamente no haberse encontrado en la carretera en esos momentos, o haber elegido un recorrido alternativo de unos cientos de kilómetros, o un medio de transporte alternativo a la carretera y los vehículos de combustión interna (avión, tren), pero si bien un grado razonable de paranoia no es un error evolutivo, no hay nada que racionalmente podría haberle hecho presuponer la posibilidad de que se produjese un desprendimiento, o para el caso de que lo alcanzase en rayo en circunstancias de tormenta.

¿Ha sido un despiste, desconocimiento o acción voluntaria?

Dudo que pueda el conductor tener culpa alguna del desconocimiento de la posibilidad de un desprendimiento en una carretera que las autoridades consideran transitable.

¿Qué decisiones han sido las erróneas y por quién han sido tomadas?

El propio conductor, por creer que la conducción es una actividad exenta de riesgos, aún cumpliendo seguramente con todas las normativas y buenos usos.

¿En qué fase de la historia se podría hacer algo para evitar el accidente? ¿Entonces, cuál sería el final de la historia?

El conductor podría obviamente no haberse encontrado en la carretera en esos momentos, o haber elegido un recorrido alternativo de tal vez unos cientos de kilómetros de recorrido más, o un medio de transporte alternativo a la carretera en vehículo de combustión interna (avión, tren), pero si bien un grado razonable de paranoia no es un error evolutivo, no hay nada que racionalmente podría haberle hecho presuponer la posibilidad de que se produjese un desprendimiento, o para el caso de que lo alcanzase en rayo en circunstancias de tormenta... Obviamente, al tratarse de sucesos independientes, la roca hubiese caído sobre la carretera en idénticas circunstancias, y hubiese impactado tal vez en otro vehículo, o no... formular hipótesis de historia ficción sobre lo que hubiese podido ocurrir y no ocurrió, es del todo absurdo como ejercicio intelectual, a la par que del todo improductivo, y a lo sumo constituye en primera persona a elaborar fantasías narcisistas con las que se atormenta la gente.

En ese caso, ¿qué se hubiese perdido? ¿Y qué se hubiera ganado?

Me temo que aunque los ocupantes del coche blanco hubiesen elegido otro recorrido alternativo u otro medio de transporte, el desprendimiento hubiese a pesar de todo impedido circular por dicha carretera durante varias horas o días con el consiguiente trastorno en las redes de comunicaciones hasta que las autoridades consigan despejar la carretera...

En mi opinión, en qué porcentaje interviene cada uno de los siguientes factores en el accidente de tráfico que he encontrado :

Factor HUMANO : 3%

1% : El conductor podría obviamente no haberse encontrado en la carretera en esos momentos, o haber elegido un recorrido alternativo de unos cientos de kilómetros más de recorrido, o un medio de transporte alternativo a la carretera y los vehículos de combustión interna (avión, tren)
2% : Las autoridades públicas no han realizado las acciones preventivas suficientes para evitar los desprendimientos, como la consolidación o mallaje del monte anexo a la vía de circulación, que tal vez hubiese podido evitar el desprendimiento.

Factor VEHÍCULO : 0% … Antes al contrario, otro vehículo igual hubiese salido mucho peor parado del impacto o casi impacto con una roca que es aproximadamente 5 a 7 veces superior a él en tamaño.

Factor VÍA Y ENTORNO : 97% (Estimación por defecto).

AUP Nº4

¿Crees que Pedro y Ana sabían que iban a beber durante el convite? Entonces, ¿por qué piensas que han utilizado su propio vehículo para desplazarse hasta allí?

A menos que Pedro y Ana sean unos ingenuos redomados, deberían haber tenido una conciencia clara de que las probabilidades de que iban a ingerir alcohol durante el convite eran muy altas...
Las razones por las cuales elegirían desplazarse en su propio utilitario son muchísimas, empezando por la comodidad de no depender del transporte público, colectivo (los salones de banquetes suelen estar alejados del centro, y no hallarse a proximidad de una parada de autobús), o individual (taxi), con el coste aparejado... Posiblemente en el supuesto de que hubiese una conexión de autobús adecuada, les avergonzase (de modo mal entendido) de ir “disfrazados de boda” en el mismo... Obviamente también subestimaron los riesgos asociados a la ingesta de alcohol asociada a la conducción...

¿Qué alternativas podrían haber seguido para evitar tener que beber y conducir esa tarde?
Las antes mencionadas del transporte público, autobús o taxi, o el haberse coordinado con un  asistente a la boda que fuese abstemio, o que se comprometiese a no beber... Últimamente son los organizadores de las bodas, que a modo de prevención contra estas tragedias capaces de transformar “el día más feliz” de una vida, en un recuerdo que les atormente, fletan autobuses para facilitar el transporte seguro de los invitados, confiando en la responsabilidad de sus conductores profesionales.

¿El final de la historia hubiese sido el mismo con esas alternativas?

El final de la historia hubiese sido completamente distinto con que hubiesen salido dos minutos antes o dos minutos después y no hubiesen coincidido con el niño cruzando en el paso de peatones, rompiéndose el trágico cúmulo de circunstancias que han tenido por consecuencia el luctuoso acontecimiento.

¿Por qué crees que Pedro no vio al niño hasta que lo tenía delante? ¿Cómo ha podido afectar el alcohol a Pedro para que se produjera el accidente?

Múltiples factores entran en juego, dependiendo de la época del año, pasadas las 18h00 ya esta anocheciendo reduciéndose la visibilidad, o dependiendo de la orientación de la vía y el momento astronómico pudiéndose producirse el deslumbramiento por lo bajo del sol el horizonte, o simplemente el niño salió de detrás de un coche, o que además de eso, llevase prendas oscuras, lo cual no facilita su visiblidad... Por lo demás a esos factores hay que añadir que Pedro fuese distraído y que sus reflejos y su capacidad de reacción hubiesen sido mermadas por la ingesta de alcohol.

¿Qué consecuencias legales crees que puede tener este accidente para Pedro? ¿Es responsable de la muerte del niño? ¿Piensas que se sentirán responsables de lo ocurrido? ¿Por qué?

Siendo los antecedentes de hecho los que son, Pedro es legalmente responsable de la muerte del niño entrando la casuística de ello en las definiciones de : homicidio imprudente, o conducción temeraria con resultado de muerte... Por que es la consecuencia directa de la aplicación de la ley tal y como viene contemplada en el código penal, resulta trágico pensar que de haberse producido el atropello 20 metros antes o 20 metros después, fuera del paso de peatones, si bien los hechos hubiesen sido igual de trágicos y dramáticos, las consecuencias penales hubiesen podido ser muy distintas, al haber sido el niño considerado culpable del accidente por no haber cruzado por donde tienen obligación de hacerlo los peatones. A pesar de ello, en presencia de la Guardia Civil, si la misma decide someter a Pedro a un control de alcoholemia, seguramente por la narrativa de lo ingerido, arrojaría un resultado que estimo entre 0,9 y 1,75 gr. de alcohol / litro de sangre, teniendo que afrontar igualmente las consecuencias penales por ello (8 meses de retirada del permiso de conducir / multa / trabajos en beneficio de la comunidad o pena de privación de libertad)...
Obviamente, a menos que Pedro sea un psicópata absoluto carente de empatía, el ser responsable de la muerte del niño es algo que lo atormentará en mayor o menor medida (y lamentablemente menos que si hubiesen atropellado a un anciano, pero así de estúpida e irracional es la mente humana) hasta el fin de sus días.

¿Cómo crees que se sentirán Pedro y Ana cuando les comuniquen el fallecimiento del niño? ¿Piensas que se sentirán responsables de lo ocurrido?

Rotos, como la última mierda que cagó Pilatos se sentirán... rabia, impotencia, sensación de que los dioses juegan a los dados con nuestra vida, como siempre que se toma conciencia de los factores exógenos que tienen consecuencias sobre la misma... Y a menos que Pedro y Ana sean unos psicópatas absolutos carentes de empatía, el ser responsables de la muerte del niño es algo que les atormentará (y lamentablemente menos que si hubiesen atropellado a un anciano, pero así de estúpida e irracional es la mente humana) en mayor o menor medida hasta el fin de sus días.

¿Cómo te sentirías tú si te vieras en una situación similar? Y si fueras el padre o la madre del niño, ¿cómo te sentirías?, ¿qué les dirías a Pedro y a Ana? ¿Qué sentirías por ellos?

Yo me sentiría como la última mierda que cagó Pilatos... sentiría rabia, impotencia, sensación de que los dioses juegan a los dados con nuestras vidas, como siempre que se toma conciencia de los factores exógenos que tienen consecuencias sobre la misma...

Si fuese el padre o la madre del niño sentiría rabia, impotencia, sensación de que los dioses juegan a los dados con nuestras vidas, y de grave injusticia... Me sentiría orgulloso de haber enseñado a mi niño a cruzar por el paso de peatones, y minimizaría que igual tendría que haberle explicado que mejor no cruzar si viene un coche por la vía hasta que el mismo haya frenado, a pesar de tener preferencia, por que aunque me asista la razón con el código de la circulación en la mano, eso no convierte a nadie en invulnerable ante los impactos... y minimizaría igualmente el que mi hijo hubiese tal vez llevado prendas obscuras, que obviamente no mejoran su visibilidad, víctima de la ilusión del intelecto del factor causal único, culparía a Pedro, y seguramente intentaría matarlo yo mismo inspirado del principio bíblico, y pues, lógicamente sagrado y con rango superior a la del “derecho de los hombres” de la legislación vigente, del “ojo por ojo, diente por diente”, obviamente con la razón nublada, por que ante semejante trauma, como el de la pérdida de un hijo, la pérdida de la racionalidad es sino justificable, al menos comprensible...

Por Pedro y Ana, no puedo sentir más que una profunda pena, al verse sus vidas rotas por un accidente... E intentaría que racionalizasen lo ocurrido, e intentasen no darle más vueltas que las necesarias (algo mucho más fácil de decir que de hacer), puesto que lo ocurrido no tiene solución, compartiría con ellos mi agenda de “abogados de culpables”, profesionales muy competentes y con pocos escrúpulos, puesto que si bien resulta imposible dar marcha atrás, y devolverle la vida al niño, sí se puede intentar minimizar el impacto de los mecanismos de socialización de la venganza que son la aplicación del derecho penal sobre sus vidas...

AUP Nº6

Observación de tráfico real durante 30 minutos

Lugar de observación : Avda. Dénia / Carretera de Valencia, s/n, Alicante, a la Dcha. del concesionario de vehículos SEAT, Sala Hermanos, frente el principio del “complejo Vistahermosa” - Lugar en el que a partir de las 22H00 se posiciona al menos una “bandolera del amor” de origen eslavo

 (foto antigua, en este tramo la carretera cuenta a día de hoy con 3 carriles en cada sentido este tramo)

Nº de carriles : 3 en cada sentido, separados por mediana, nos hallamos aproximadamente en el primer tercio del tramo que va de la rotonda de la entrada / salida a la autovía Alicante norte - Vistahermosa, a la situada en dirección a Alicante entre el antiguo Hotel Europa (a partir de donde aproximadamente se amplía de 4 carriles en cada sentido) y el concesionario de la Renault...

Velocidad máxima permitida : 50 kmts / hora, puesto que a pesar de estar a pie de la CN-332, nos hallamos en núcleo urbano.

Observación efectuada de las 19H30 a las 20H00, viernes 13 de Septiembre de 2013.

Pasados los 150 vehículos observados circulando en un sentido y en otro, he perdido la cuenta...

Observo : que salvo por haber sido frenados por el semáforo que tengo a mi izquierda, y hallarse en fase de aceleración, TODOS los vehículos, en el caso de venir “lanzados” con el semáforo en verde son conducidos a velocidades superiores a la legalmente establecida, lo cual es igualmente cierto para los autobuses de línea de línea (concretamente el 23, de Subus, línea Alicante – Mutxamel, hospital), aunque dicho autobús inicie en ese punto su frenada en el caso de tener que recoger / bajar usuarios en la parada de Vistahermosa. Esa apreciación es igualmente válida para un vehículo de la Policía Local que circula en dirección San Juan.

Relativo a los turismos y camiones :

Estimo que un 80% de los vehículos que circulan en dicho tramo circulan a una velocidad de entre 70 y 80 Kmts. / hora, es decir, entre un 40% y un 60% superior a la velocidad máxima permitida.

Un 20% de vehículos son conducidos a velocidades muy superiores.

Únicamente los ciclomotores parecen circular a la “velocidad legal”, obviamente por mor de las limitaciones técnicas a la velocidad, propia de dichos vehículos.

Concluyo que si el afán de las autoridades locales fuese meramente recaudatoria, con poner un radar un cualquier punto del tramo mencionado se multaría al 100% de la población de turismos en tránsito, y aunque eso permitiese saldar todo o parte del cuantioso déficit del Ayto. de Alicante, seguramente el equipo de gobierno que tomase esa decisión sería severamente penalizado en pérdida de votos en las siguientes elecciones locales.

Concluyo que la decisión de asumir el coste de poner ad hoc un paso a nivel para facilitar el tránsito de peatones del lado de carretera en el que me encuentro al complejo Vistahermosa y vice-versa, es del todo racional, ya que cualquier otra solución se saldaría con un cuantioso número de víctimas mortales a lo largo del año.

Concluyo que a pesar del sistemático incumplimiento de los límites de velocidad por parte de la población observada, no he tenido ocasión de percibir ninguna situación que entre en las definiciones de accidente o incidente tal y como se definen en el AUP Nº2 del presente documento y que es la situación en la que se da la concomitancia de los conceptos de carretera Nacional y travesía urbana es la que permite que se dé dicha tolerancia ante una severa distopia cognitiva :

1/ Asumir que un 100% de la población de conductores son unos cafres psicópatas que experimentan algún tipo de malsano placer violando sistemáticamente los límites de velocidad con fruición y exceso...

o 2/ Asumir que el límite de velocidad establecido para ese tramo de carretera nacional, por mor de su carácter urbano, es absurdamente bajo e irracional con relación al tráfico y sus circunstancias, y la propia calidad de la vía (3 a 4 carriles en cada sentido, perfecta visibilidad a dos kilómetros vista).

Es más en el supuesto de que un conductor condujese su vehículo a la velocidad máxima permitida de 50 kmts / hora, posiblemente representaría un peligro para conducción y el tráfico, tal y como normalmente se desarrolla, al “obligar” al resto de conductores de su carril a adelantarlo y saturar el carril de aceleración, arriesgándose a ser abocinado por gran parte de los conductores, y tal vez agredido en algún semáforo por algún conductor agresivo, poco concienciado con la legalidad vigente.

TRABAJO CUADERNO 2 DE LAS ACTIVIDADES DE UTILIDAD PÚBLICA PARA EL ALUMNO DEL TALLER DE ACTIVIDADES EN MATERIA DE SEGURIDAD VIAL

Alumno : Isaac Pradel Leal

AUP Nº6

¿Cuales son mis conductas de riesgo al volante?
Saltarme el semáforo en amarillo : Poco - de vez en cuando, por que el cambio de semáforo a ámbar me pilla casi encima del semáforo, siendo casi peor frenar, por que quién va detrás de mí, seguramente intente saltárselo...

No hacer el “Ceda el Paso” : Poco – casi nunca, los ceda el paso, y más en los cruces, suelo respetarlos, por que hay formas estúpidas de morir y son todas las que se pueden evitar.

Hablar por el móvil : Poco – casi nunca, si no estoy en carretera, detengo el coche y devuelvo la llamada.

No respetar la señal de velocidad : Mucho, muy a menudo, demasiadas veces prefiero conducir a una velocidad no legal, pero acorde con el tráfico y sus circunstancias, el límite de velocidad establecido para muchas travesías, por mor de su carácter urbano, es absurdamente bajo e irracional con relación al tráfico y sus circunstancias, y la propia calidad de la vía (3 a 4 carriles en cada sentido, perfecta visibilidad a dos kilómetros vista). Es más en el supuesto de que un conductor condujese su vehículo a la velocidad máxima permitida de 50 kmts / hora, posiblemente representaría un peligro para conducción y el tráfico, tal y como normalmente se desarrolla, al “obligar” al resto de conductores de su carril a adelantarlo y saturar el carril de aceleración, arriesgándose a ser abocinado por gran parte de los conductores, y tal vez agredido en algún semáforo por algún conductor agresivo, poco concienciado con la legalidad vigente.

Conducir habiendo tomado drogas : Nada, ¡¡nunca!! No soy consumidor habitual de droga alguna, y las drogas de mi predilección (llevo más de dos décadas sin consumir) son en cualquier caso absolutamente incapacitantes.

Conducir con fatiga o cansancio : Poco – casi nunca, lo he resuelto a base de Coca-cola y con la música del coche a un volumen absolutamente delirante...

Conduciendo soy agresivo : Nada, ¡¡nunca!! ; si bien reconozco que puedo ser extremadamente violento, estoy casi desprovisto de agresividad, que es por cual soy un técnico de seguridad altamente apto para cierto tipo de eventos (conciertos). Baso mi seguridad personal y mi acción en los eventos en la disuasión primero, la persuasión después, y si no queda otro remedio, en el uso eficaz de la violencia (sin acritud, ni ensañamiento) : para echar a alguien de un escenario, basta con una proyección / empujón.

  (llevando la seguridad en el concierto de Bruce Springsteen en Benidorm, por cuenta de FFFF).

Exceso de confianza : Sinceramente, desconozco con qué baremo se puede cuantificar la confianza de modo científico, como para entrar a valorar sus excesos o sus defectos, no me considero particularmente temerario... e intento conducir con el máximo de concentración posible, atento al máximo número de factores del entorno.

No me pongo el cinturón de seguridad : Poco – casi nunca incumplo dicha obligación, antes pecaba de ello, pero al no ponermelo un día con las prisas de salir de una gasolinera, 3 o 4 puntos de retirada me vacunaron contra esa mala costumbre.

No miro mucho por los retrovisores : Nada, ¡¡nunca dejo de mirarlos!! Antes al contrario, en mi caso particular, miro tanto por los retrovisores, que creo que lo descuido es la atención a la carretera por delante de mí (generalmente en carretera / autopista) con buenas condiciones de visibilidad.

Insulto frecuentemente a quien hace algo mal conduciendo : Poco – casi nunca, ser iracundo no está entre mis pecados favoritos (contrariamente a la pereza, la gula, y la lujuria), y además muy posiblemente tengo la mala costumbre de recurrir antes a la agresión que al insulto. Aunque si me lían muy gorda, algún improperio se me puede escapar.

Me despreocupo de los pasajeros : Mucho, muy a menudo, mis pasajeros son habitualmente seres adultos y responsables, muy libres de conducirse como quieran y de asumir sus propios errores si los cometiesen. Creo que es en lo que consiste ser adulto.

Falta de mantenimiento del coche (ITV, niveles, estado y presión de neumáticos, luces, etc.) : Nada, ¡¡nunca descuido el mantenimiento!! llevo el mantenimiento de mi vehículo (que tampoco me da muchos quebraderos de cabeza) todo lo bien que me lo permiten mis muchas restricciones presupuestarias. Mi primer coche fue un SEAT 600, matrícula A-166081, cogí la costumbre de estar pendiente de sus mil “ruiditos”, intentando anticipar cualquier disfunción mecánica.

Siempre tengo prisa : Nada, ¡¡nunca suelo tenerla!!, suelo ser puntual y pecar de exceso de antelación, cuando se es lo suficientemente previsor y bueno anticipando, no hace falta correr.

No ajusto el reposa cabezas : Nada, ¡¡nunca!!, Está ajustado perfectamente para mí.

No me pongo el casco o me lo pongo mal : Nada, ¡¡nunca estoy en situación ni tan siquiera de incumplir ninguna normativa al respecto!! - Para empezar no soy motociclista.

Otras distracciones : las imponderables, o sin culpa, o exógenas, aunque ocurran en primera persona: estornudo, ataque de risa... pueden hacer que se pierda el control del vehículo. Lamentablemente no son previsibles.

Hacer STOP como “Ceda el paso”, Mucho, muy a menudo cometo ese error, y la única vez que tuve un accidente relacionado con el tema, afortunadamente llevaba los frenos lo suficientemente cortos (y además estaba frenando para parar y entrar en el cruce, para frenar a tiempo), sino muy probablemente, hubiese causado 1 víctima mortal, ese día es de los pocos que llegaba tarde.

No poner los intermitentes, Mucho, muy a menudo me abstengo de ponerlos, si estoy solo en la carretera de noche, no suelo ponerlos, de día y con tráfico, siempre.

No respetar la distancia de seguridad : Mucho, muy a menudo, como todo el mundo en vía urbana, me abstengo de tener una “conducción excéntrica”, en carretera siempre suelo respetarla.

Aparcar en doble fila : Poco – casi nunca, esa no suele estar entre mis muchas “malas costumbres”, entre otras cosas por que asqueado de los aparcamientos de pago, al centro suelo bajar en autobús, lo que además me permite tomarme las cañas que me apetezcan.

Conducir habiendo bebido alcohol : Poco – casi nunca, lo reconozco, pero : 1/ no bebo destilados, sino únicamente cerveza, aunque sé que no debería por que el alcohol incide como factor multiplicador de los errores al volante enturbiando los reflejos y la capacidad de reacción, curiosamente en ningún accidente en el que me haya visto implicado tuvo el alcohol nada que ver por que me hallaba completamente sobrio.

Conducir con sueño : Poco – casi nunca, lo he resuelto a base de Coca-cola y con la música del coche a un volumen absolutamente delirante...

En el coche no tengo paciencia : Nada, ¡¡nunca se acaba la paciencia!!, mi pachorra es legendaria... y mi paciencia casi infinita. Solo hasta que se acaba.

Me gusta conducir deprisa : Nada, ¡¡nunca!!, ya he corrido todo lo que tenía que correr con un vehículo de combustión interna. Habré madurado tal vez, pero la velocidad ya no me llama la atención. Ya no me interesa, ni me divierte, prefiero mejorar mis posibilidades de “llegar” al sitio, “sin estrés”...

Pienso mucho en mis problemas cuando voy conduciendo : Mucho, muy a menudo, si, lamentablemente, mi mente no deja nunca de estar ocupada en un extraño modo “multifunción”

No sujeto los objetos que van sueltos dentro del coche : Mucho, muy a menudo, por que además son pequeños y ligeros (papeles, filtros de cartón)...

Estoy pendiente del GPS : Nada, ¡¡nunca le presto ninguna atención!!, por que para empezar no dispongo de semejante artefacto, del que no entiendo además que haya que estar pendiente cuando además, una vez programado, emite convenientemente señales acústicas.

Para mí no existen los pasos de peatones : antes no existían, ahora sí, desde que cojo menos el coche he aprendido a respetarlos... algún día me darán por detrás por frenar en un paso de peatones, aún así lo prefiero, estoy mejor protegido que los peatones indefensos...

No presto atención suficiente a la seguridad de los niños en el coche : Nada, ¡¡nunca les presto ninguna atención!!, por que para empezar no tengo “niños”, nunca me he reproducido, no sé si por mor de la sabiduría de la naturaleza, o si es lo único verdaderamente sensato que he hecho nunca!!

Cuando me para la policía me da mucha rabia : Cuando lo ha hecho en carretera la Guardia Civil, por parecerles sospechoso, he sentido esa rabia por causa de sus estúpidos prejuicios y motivaciones, cuando ha sido en un control aleatorio y sistemático, aunque llevasen ametralladoras, y con sus disculpas a modo de tarjeta de visita, no he sentido dicha rabia, es su trabajo. La política de los controles de alcoholemia sistemáticos a veces también me parece errática.

Fumo habitualmente conduciendo : Mucho, muy a menudo, sí, soy fumador, y fumo en mi casa, y en mi coche, y donde me salga de las gónadas externas siempre que esté legalmente permitido.

Para mí no existen ni los motoristas ni los ciclistas : Nada, ¡¡nunca dejan de existir!! antes al contrario, como además mi apreciación subjetiva sobre dicha población es que la mitad son imbéciles, y la otra mitad gilipollas, suelo estar demasiado pendiente de ellos, para que no me provoquen un accidente por su estupidez.

No estoy pendiente del seguro obligatorio : Nada, ¡¡nunca dejo de estar pendiente de ello, desde al menos un mes antes de que llegue el cargo al banco!! Es uno de los pagos que considero “sagrados” (a pesar de mi desprecio por los imperativos legales), antes me quito de comer que dejar de pagarlo.

No cumplir otras normas de tráfico : Intento cumplir en la medida de lo razonablemente posible, con todas las normas de las que soy consciente.

AUP Nº7 :

1. : Impaciencia (momento en que conduce de modo sistemático por el carril de aceleración)
2. : Imprudencia (momento en que conduce en el carril de aceleración y se pega al vehículo de delante sin respetar la distancia de seguridad)
3. : Impulsividad (momento en que efectúa el adelantamiento por el carril derecho)

4. : Temeridad (momento en que concluye la maniobra de adelantamiento)

5. : Agresividad (momento en que frena en seco con el único propósito de putear al conductor al que ha adelantado indebidamente)
6. : Irresponsabilidad (momento en el que se da a la fuga sumando la cobardía a la imbecilidad ).
----------------------------------------------------------------------------------------------

Sinceramente, no creo que ninguno de los conceptos implicados en los hechos narrados se corresponden o tengan nada que ver con la conducción bajo los efectos del estrés, sino más bien con la presencia en la carretera del un paranoico malnacido, que además resulta ser un psicópata clínico.
Es revelador el “pensé que no me quería dejar adelantar”, evidenciando que dicho individuo, es no solamente absolutamente carente de empatía, sino que es incapaz de concebir que pudiesen existir razones distintas a las relacionadas consigo mismo para que el vehículo que se hallaba delante de él lo dejase adelantar, lo cual solo merece ser calificado de paranoico.

Este tipo de individuos es no obstante muy difícil de detectar en la sociedad, y posiblemente tuviese una vida “normalizada”, teniendo en cuenta que así como existen los tests psicológicos para las pruebas de armas, muchas veces obviamos que un coche es un arma, que muy pocas veces se usa como tal, salvo en casos como en el que nos ocupa, y que tal se vez hubiese podido evitar el accidente si estuviese condicionada la concesión / renovación del permiso de conducir a tests psicológicos serios y vinculantes para dejar a esta gente peligrosa al menos fuera de las carreteras.

AUP Nº8

Las causas del accidente : Un coche se saltó la prioridad en un cruce, embistiendo a otro vehículo, con el resultado de dos fallecidos, un adulto y un niño, y una lisiada, parapléjica...
El sentido de la culpa de la lisiada la tortura hasta el punto de repetir continuamente el ejercicio intelectual de historia ficción de cómo hubiesen podido ser de distintas las consecuencias del accidente en el supuesto de que ella misma y su hijo – bajo su responsabilidad – hubiesen llevado el cinturón de seguridad que hubiese evitado que saliesen proyectados hacia adelante por causa del impacto lateral del otro vehículo. Aunque tal vez de idéntico modo los politraumatismos que hubiesen padecido por el brutal impacto del 2º vehículo hubiesen tenido idénticas consecuencias.

Afortunadamente el ponerme en el lugar de una persona parapléjica es únicamente un ejercicio intelectual... No sé si podría evitar el sentimiento de culpa “He matado a mi hijo”, cuando obviamente ni esa fue nunca su intención, ni obviamente ella provocó en modo alguno el impacto de ambos vehículos.

¿Cómo me he sentido? - Fatal, la historia es absolutamente desgarradora, y Elsa Granda, la periodista que la narra, es una gran comunicadora.

En el caso de tener un accidente de características semejantes posiblemente perdiera también la vida o la movilidad por causa de la paraplejia y lógicamente tendría seguramente unas consecuencias psicológicas igualmente devastadoras...

¿Mi familia? - Básicamente, mi madre perdería a su hijo, y algún buen amigo me echaría de menos, tan solo aspiro a que mi funeral fuese estilo irlandés y se convirtiera para mis amigos tras el dolor inicial en un acto de celebración de la vida y de mi memoria.

¿Tendrías quién te cuidara? - Tendría únicamente a mi madre, y con 74 años ella aunque es válida, está bastante perjudicada por los achaques propios de la edad, por lo cual cuidar de un gran inválido sería una carga muy pesada para ella...

¿Y dinero para pagar todos los gastos que supone estar en una silla de ruedas y depender de otros?
Ser un gran dependiente es un lujo que yo no me podría permitir, económica, y más teniendo en cuenta la mierda de indemnizaciones que se pagan como responsabilidad civil en este tipo de supuestos, y el fracaso absoluto por la insuficiencia de recursos de la Ley de Dependencia. Para mí, tal vez la única solución viable, y no solo por motivos económicos, sería la eutanasia, como alternativa a una vida de incapacidad y sufrimiento.

Obviamente soy consciente de que los dioses juegan a los dados con nuestras vidas, en el sentido de que estamos continuamente expuestos a riesgos que pueden cambiar radicalmente nuestras vidas, o segar la misma, pero eso no nos debe de impedir funcionar en la sociedad. Habitual en el manejo del concepto de “utilidad esperada” como fanático de la micro-economía (rama de la economía especializada en el estudio de los comportamientos individuales), jamás asumiría los riesgos innecesarios de someterme a una operación para reducirme la miopía, o una operación de cirugía estética, o cualquier acto quirúrgico innecesario, ya que los beneficios potenciales de los mismos no compensan el desastre que pueden producir (por causa de la anestesia en mayor medida que la de la cirugía en si misma), por muy baja que sea la probabilidad de que eso suceda. Obviamente, nos vemos expuestos en el transcurso de nuestras vidas a riesgos que no podemos evitar, incluso en la comodidad de nuestros hogares, las estadísticas sobre accidentes domésticos son igualmente aterradoras.

¿Has pensado en esto alguna vez? ¿Por qué?
A parte de la pasión por la micro-economía, y la ponderación de riesgos versus utilidad, no suelo torturarme con fantasías narcisistas negativas, pero cuando vivía en Barcelona, y me condenaban a fumar en el balcón, tenía la suerte de que en una de las viviendas de enfrente viviera un paraplégico en silla de ruedas, por lo cual, en comparación con él, todos mis “problemas” parecían nimiedades... Lauda Deo in caelum, que no nos pase nada malo, aunque cada invierno la epidemia de gripe, nos brinda un maravilloso ejemplo de exposición a los riesgos biológicos.

AUP Nº9

¿A qué velocidad tendrías que ir para ver a los peatones?
Según el gráfico tendría que ir a una velocidad de 35 Km. / hora.

¿Por qué es tan importante respetar las limitaciones de velocidad?
Por que la velocidad es un factor de riesgo en los accidentes de tráfico, y un factor multiplicador de los daños que se producen en los mismos.

Ir a más velocidad significa tomar una serie de precauciones, ¿Cuáles?
La pregunta en si misma me parece un grave paralogismo, no hay precauciones que valgan con la velocidad a parte de coger muy fuerte el volante (las manos se llegan a entumecer) e intentar conducir con la máxima concentración. ¡¡Lo que hay es que limitar la velocidad a la que se conduce!!¿Por qué es importante mantener la distancia de seguridad?

Por que una distancia de seguridad adecuada nos permite reducir el riesgo de accidente / impacto en caso de frenazo del vehículo que va delante de nosotros.

¿Qué es el tiempo de reacción?
Lo que nos tardamos en efectuar una acción desde el momento en que recibimos un estímulo externo. Ejemplo : La salida de Usaín Bolt tras el disparo de los árbitros en los 100 metros lisos. Y su objetivo es reducirlo a mili-segundos. En el caso que nos ocupa, lo que nos tardamos en pisar el freno de nuestro vehículo desde el momento en que vemos parpadear las luces de frenado del vehículo que va por delante nuestro.

¿Qué es la distancia de reacción?

La distancia que recorre el vehículo desde el momento en que recibimos un estímulo externo hasta que efectuamos una acción.

¿Qué es la distancia de frenado?

La distancia que recorre el vehículo desde el momento en que recibimos un estímulo externo hasta que el vehículo frena de modo efectivo. Distancia de frenado = Distancia de reacción + la distancia que recorre el vehículo hasta que frena de modo efectivo por motivos técnicos y físicos. Mecánica + desacelaración.

¿Te habías preguntado alguna vez cuánta distancia recorre tu coche después de frenar? ¿Por qué?
Sí, y en cada revisión que le paso a mi coche, le insisto a los mecánicos en que me dejen los frenos tan “cortos” como les resulte técnicamente posible.

AUP Nº10

¿Cuál es el resultado de este suceso?
Aparentemente 2 heridos, uno con pronóstico reservado (con peligro de muerte), y el 2º un poco menos perjudicado, aunque seguramente el navajazo de la cara le deje un bonito recuerdo de por vida.

El resultado ¿es un accidente o un incidente?
Sinceramente, dudo cuál de ambas definiciones sería aplicable, puesto que no me parece consecuencia de una circunstancia propia del tráfico, sino del salvajismo puro y duro y de la estupidez humana. Tal vez sean psicópatas clínicos que se calentaron al volante, o tal vez la “extraña maniobra” es consecuencia de que uno intentase cerrar al otro por que tuviesen cuentas pendientes de antes y tenían que encontrarse por que se estaban persiguiendo. Y en el supuesto de que haya sido el incidente de tráfico la verdadera causa de la agresión, es posible que también se hubiesen liado a navajazos en una discoteca por cualquier otra causa o excusa (“le estás mirando el culo a mi novia / mujer”)...

¿Qué causas provocan el resultado?
Como acabo de mencionar, mi convicción es la posibilidad de que hubiese una causa anterior al incidente de tráfico que provocase la agresión. O que cualquier otra causa hubiese provocado un resultado idéntico, el que uno de los individuos llevase una navaja, indica su predisposición a su uso, que marca la diferencia entre el homicidio y el asesinato, aunque la ironía poética de la situación causa que sea él mismo que sea quien se halle en peligro de muerte, por causa de esa misma navaja.

¿Se podía haber prevenido?

Este tipo de individuos es no obstante muy difícil de detectar en la sociedad, y posiblemente tuviese una vida “normalizada”, teniendo en cuenta que así como existen los tests psicológicos para las pruebas de armas, muchas veces obviamos que un coche es un arma, que muy pocas veces se usa como tal, salvo en casos como en el que nos ocupa, y que tal se vez hubiese podido evitar el accidente si estuviese condicionada la concesión / renovación del permiso de conducir a tests psicológicos serios y vinculantes para dejar a esta gente peligrosa al menos fuera de las carreteras.
En este caso los controles aleatorios que llevan a cabo los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado que entre otras cosas sancionan el que se lleven armas o supuestas armas en los vehículos, no han tenido todo el éxito que de ellos se puede esperar.

Teóricamente, si ambos individuos hubiesen supuestamente tenido un mayor grado de auto-control, un incidente de tráfico no hubiese tenido que degenerar en agresión, o al menos uno de ellos, puesto dos no se pelean, si uno no quiere.

¿Qué consecuencias trae este suceso?

Aparentemente 2 heridos, uno con pronóstico reservado (con peligro de muerte), y el 2º un poco menos perjudicado, aunque seguramente el navajazo de la cara le deje un bonito recuerdo de por vida. Con sus consecuencias de sufrimiento para los allegados del fallecido, trauma para los supervivientes.

¿Qué es el auto-control?
El dominio de la voluntad sobre los bajos instintos, el super-ego en el sentido Freudiano propiamente dicho, que nos permite a todos convivir en sociedad. O aplicando la misma definición de Napoleón en cuanto a la religión se refiere : Aquello que hace que los pobres no degüellen a los ricos, y curiosamente incide en el concepto de super-ego, como refuerzo de los valores de convivencia, sino pacífica, al menos, no-violenta en el sentido físico del término, en la sociedad.

¿Qué es la empatía?
Es la capacidad de sentir / ponerse en lugar del otro. Es una facultad definitoria de la humanidad propiamente dicha, y de la que se presupone carentes a sádicos y psicópatas.

¿Puedes autocontrolarte en una situación de rabia? ¿Cómo lo haces?

Sinceramente, no soy iracundo, ni propenso a la cólera, mis pecados capitales favoritos siempre fueron la pereza, la gula y la lujuria. Si bien reconozco que puedo ser extremadamente violento, estoy casi desprovisto de agresividad, que es por cual soy un técnico de seguridad altamente apto para cierto tipo de eventos (conciertos). Baso mi seguridad personal y mi acción en

los eventos en la disuasión primero, la persuasión después, y si no queda otro remedio, en el uso eficaz de la violencia (sin acritud, ni ensañamiento) : para echar a alguien de un escenario, basta con una proyección / empujón.

Para evitar hallarme en una situación de rabia, o de violencia física en la que no me vea obligado a intervenir por razones profesionales, siempre existe la posibilidad de la huida, siempre que hayan puertas. 

Van Halen, Riding with the Devil : http://www.youtube.com/watch?v=Bl4dEAtxo0M

Jamiriquai, Cosmic Girl : http://www.youtube.com/watch?v=D-NvQ6VJYtE
Por los amigos motoristas, un abrazo a todos los 1% y en particular a FFFF, Support your Local 6666
De la banda sonora de hijos de la anarquía (SOA) :
Motörhead, Born to Raise Hell : http://www.youtube.com/watch?v=-jl0_VQs3As
A good day to die (Buen día para morir) : http://www.youtube.com/watch?v=gtV6Qp0fg8g
This Life : http://www.youtube.com/watch?v=YOJcREy2hEg